不同院前卒里量表的评估比较

在此之前在病死中都领域，减小拆分组织型纤溶酶原激活剂rtPA的常用以及缩短入院到治疗的时长，外与病死中都高血压的改善涉及。然而，由于时长上限，护理人员与诊疗医疗科研人员（EMTs），无法对诊疗患者完成详细的核查。因此情况下通过设计乙型肝炎试验，从而在最短时长内鉴定潜在病死中都。

来自纽约州扶大学州南部医学中都心的Brandler博士及其同事，系统性回顾与检验了相异诊疗病死中都计量的准确性；旨在鉴定出最优秀的可行性。分析结果发表在6 月17日的Neurology杂志上。本次分析共检索了254篇MEDLINE文档内的文章，以及66篇EMBASE文档内、32篇CINAHL Plus文档内的文章。

其中都，共8项分析完全符合我们的纳入规范，具体包括：圣路易斯诊疗病死中都计量(CPSS)、洛杉矶诊疗病死中都乙型肝炎 (LAPSS)、阿德莱德送医车病死中都乙型肝炎计量（MASS）、 医学诊疗病死中都检验代码 (Med PACS)、安大略诊疗病死中都乙型肝炎工具(OPSS)、诊疗室病死中都标识(ROSIER)、面-臂-语言次测试 (FAST)。

分析发现，尽管LAPSS的准确性比起CPSS，但这两者在对称的受试者指导特征曲线（ROC曲线）上的置信区间相分隔。另外OPSS与LAPSS类似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的既有指导特征较低。

相异诊疗病死中都计量的准确性相异，并且急性病死中都的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结为：样本大小的歧异、病死中都计量培训上的区别、以及提供的教育规范相异。尽管LAPSS的指导特征更为优秀，但是对分析图形完成肉眼比较，推断LAPSS与CPSS的诊断能力也近似于。

表一：相异诊疗病死中都计量的比较

检验

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选为规范（病史）

年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

中都风

_

√

(无中都风史)

√

(无中都风史)

√

(无中都风史)

√

(病症时无中都风发烧)

√

(病症时无中都风发烧)

_

病患病症前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

病症时长

_

√（≤25两星期）

_

√（≤25两星期）

√（

_

_

格拉斯哥昏迷总分法

_

_

_

_

√

_

_

送医医疗服务到达时症状仍未解决

_

_

_

_

√

_

_

加拿大检伤归类系统水平 ≥ 2/修正气道、排尿、反应器问题

_

_

_

_

√

_

_

不是毒瘾或姑息治疗的病患

_

_

_

_

√

_

_

也就是说病患发作

_

_

_

_

_

√

_

完全符合规定

面部下垂

√

√

√

√

√

√

√

小腿不了

√

√

√

√

√

√

√

下肢不了

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

自闭

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

查看编码方式地址

编辑： neuro207